TGVBR

30/04/2008 - 11h23

Presidente Lula disse que a obra pode ser licitada ainda neste ano e custaria R$ 9 bilhões.

Segundo pesquisa, 95% dos entrevistados consideram o trem mais viável que outros meios.

O secretário de Transportes do Rio de Janeiro, Júlio Lopes, afirmou nesta quarta-feira (30) que a ligação entre Rio e São Paulo por um trem-bala vai transformar as cidades em uma grande megalópole. Ele participa de uma audiência pública na Comissão de Viação e Transportes da Câmara para discutir a obra. Segundo afirmou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva na semana passada, a obra pode ser licitada ainda neste ano e custaria R$ 9 bilhões.

Para Lopes, o trem permitirá trazer mais desenvolvimento às duas cidades. “Com o trem de grande velocidade nós teríamos uma grande megalópole”, afirmou.

Ele destacou números de uma pesquisa feita pelo Ibope que mostra a viabilidade do trem. Segundo os dados, 95% dos entrevistados nas duas capitais consideram o trem como meio mais viável de transporte e 65% preferem uma viagem por trem-bala se a tarifa for semelhante à de viagens aéreas.

O projeto em estudo prevê a ligação por trem-bala entre Rio de Janeiro, São Paulo e Campinas. As cidades de São José dos Campos e Volta Redonda podem ainda ser incluídas no trajeto.

A intenção é que se crie também ligação entre as cidades e os aeroportos por meio do trem de grande velocidade. São Paulo tem um projeto integrando o centro com o aeroporto de Guarulhos, assim como Campinas com Viracopos e o Rio de Janeiro com seus dois aeroportos.

Além de Lopes, participam da audiência o coordenador de Planejamento e Gestão da Secretaria dos Transportes Metropolitanos de São Paulo, Renato Pires de Carvalho Viegas, o presidente da Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, José Francisco das Neves, o superintendente de Serviços de Transportes de Cargas da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT), Marcus Expedito Felipe de Almeida, e o superintendente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), Henrique Amarante da Costa Pinto.

Fonte: G1

SJ Campos e Volta redonda também???
daqui a pouco vão colocar Juiz de Fora nessa também..
Típica construção brasileira nem começaram a construir e já pensam em fazer um "puxadinho".

Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

cacobianchi escreveu:Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

Acho que o Vale do Paraíba em seu trecho paulista e fluminense não está tão conurbado assim. Mas quem sabe o TAV nao integre totalmente esse eixo? :roll:

cacobianchi escreveu:Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

na verdade é uma megalópole em formação... Rio - SP ainda falta um bocado para ser considerado megalópole, no entanto o eixo Campinas-São Paulo já possui uma grande integração, como podemos ver nas migrações pendulares (viagens diárias casa-trabalho) entre essas cidades e outras dentro desse eixo, tambem temos um sistema viário de ligação movimentadíssimo (Rodovias Anhangüera e Bandeirantes),além de áreas urbanas próximas, com alto grau de relações ...
já o eixo Rio - SP, apesar de ter uma certa integração, talvez não seja o suficiente para ser considerada uma megalópole, apesar que algumas cidades desse eixo guardam estreitas ligações, como nas áreas próximas a RMSP, São José - Jacareí e RMRJ...
vale lembrar que não é necessario uma extrema conurbação, pode haver espaços não urbanos dentro desse eixo..., mas desde que nesse espaço não conurbado haja uma relação de proximidade socio-econômica entre cidades e coberto pela influência dessa integração, como por exemplo uma rodovia movimentada ou terrenos rurais alvos da especulação imobiliária devido a possibilidade de expansão das áreas urbanas adjacentes...


adoro assuntos relacionados a demografia, urbanização

HGPFILHO escreveu:

cacobianchi escreveu:Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

Acho que o Vale do Paraíba em seu trecho paulista e fluminense não está tão conurbado assim. Mas quem sabe o TAV nao integre totalmente esse eixo? :roll:

Creio que só falta isso mesmo!!!!!

LANDRAIL escreveu:

HGPFILHO escreveu:

cacobianchi escreveu:Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

Acho que o Vale do Paraíba em seu trecho paulista e fluminense não está tão conurbado assim. Mas quem sabe o TAV nao integre totalmente esse eixo? :roll:

Creio que só falta isso mesmo!!!!!

Sem duvida, se tivermos paradas estrategicas entre RJ e SP, com certeza o trem bala e a via dutra tornam-se o corredor de megalope....

LANDRAIL escreveu:

HGPFILHO escreveu:

cacobianchi escreveu:Pelo que eu aprendi nas aulas de geografia há mais de 10 anos, já existe a megalópole brasileira: Campinas-São Paulo-Rio de Janeiro.

Acho que o Vale do Paraíba em seu trecho paulista e fluminense não está tão conurbado assim. Mas quem sabe o TAV nao integre totalmente esse eixo? :roll:

Creio que só falta isso mesmo!!!!!

Andei 4 vezes este mês por toda a extensão da Via Dutra e pude constatar que em quase toda a sua extensão há moradias e comércio em suas margens, com pouquíssimos trechos (menores de 2 km) totalmente desertos.

landrail escreveu:SJ Campos e Volta redonda também???
daqui a pouco vão colocar Juiz de Fora nessa também..
Típica construção brasileira nem começaram a construir e já pensam em fazer um "puchadinho".

:shock: Mas se São José e Volta serão cortadas pelo trem de qualquer jeito, como "puxadinho"? Já Juiz de Fora não, aí sim é puxadinho

landrail escreveu:SJ Campos e Volta redonda também???
daqui a pouco vão colocar Juiz de Fora nessa também..
Típica construção brasileira nem começaram a construir e já pensam em fazer um "puxadinho".

Só que neste caso o planejamento tem de ser muito bem elaborado. O empreendimento já é bastante caro, e se cada cidade começar co o "eu também quero" aí lascou-se, por mais "bala" que seja, a velocidade média vai caindo, e a realidade dos TGV´s e Shinkansen´s que andei lendo, é que as velocidades não são tão altas assim, pois há diversos fatores, como consumo de enrgia, conservação da via, intensidade de tráfego, entre outras.

Fala-se em 340~360km/h e depois a coisa não vai ser assim, pois tem TGV que roda a 180~190km/h em algumas linhas, por exemplo, e isto se aqui for um TAV mesmo, com já fora discutido. De repente sairá um trem de média velocidade, o que também será bom.

Trem é sempre bom.

AGV escreveu: De repente sairá um trem de média velocidade, o que também será bom.Trem é sempre bom.

Sou MUITO mais esta opção. Parece que hoje em dia TAV é a solução para tudo, quando trens de média velocidade, comuns, que são a maioria em todo o mundo, são o suficiente. E claro com uma grande malha; e de nada adiantaria ter o TAV entre SP-RJ-Campinas e deixar todo o resto às moscas, como hoje.

Ignorem o meu primeiro comentário.
Pesquisando um pouco mais sobre TAV italiano pude constatar que "Várias" e não somente "duas"cidades são servidas pelo TAV, " que é construído e administrado pelo governo italiano" e que as ferrovias passaram por uma grande modernização pois estavam em estado crítico de conservação.

Isso não lembra o Brasil. O TAV é sim solução, com administração espero eu "nacional" e com subsídios do governo, com uma linha SP>RJ e mais duas linhas que com certeza abrangeria as principais capitais do país:

RJ>Juiz de Fora>BH>Brasília

SP>Curitiba>Florianópolis>Porto Alegre

Parece louco e ambicioso "demais" o projeto, mas as linhas que serão "3" ou apenas "2" RIO>POA e RIO>Brasília, passaram por várias cidades e principais cidades capazes de gerar "lucro"e ou demanda.

Duas perguntas:

Qual o modal de transporte com "raríssimas exceções" não precisa de subsídios do governo???

Por que certos países "com economia parecida com o Brasil" conseguem entregar 3 linhas de metrô em apenas um dia???

landrail escreveu: TAV, " que é construído e administrado pelo governo italiano" e que as ferrovias passaram por uma grande modernização pois estavam em estado crítico de conservação.

Isso não lembra o Brasil. O TAV é sim solução, com administração espero eu "nacional" e com subsídios do governo
Duas perguntas:

Qual o modal de transporte com "raríssimas exceções" não precisa de subsídios do governo???

Por que certos países "com economia parecida com o Brasil" conseguem entregar 3 linhas de metrô em apenas um dia???

Ótimo tema! Primeiro: acredito que empresas que NÃO TENHAM FINS SOCIAIS realmente possam ser privatizadas e não precisam ficar nas mãos do estado. Mas o transporte TEM FUNÇÃO SOCIAL, e precisa de subsídios exatamente por isso. E por isso acho que o transporte público TEM SIM que ser ESTATAL, pois pagar subsídio para empresário é a mesma coisa que dar dinheiro para os outros, que tem lucro garantido e não investem nada. Se for prá ser assim, dê o dinheiro prá mim. Segundo: a área social tem de ser sempre prioridade (saúde, educação, segurança), mas o governo não coloca o transporte público nesta lista. :twisted:

^^E são direitos constitucionais "básicos" :Saúde,segurança,educação e claro transporte

É como disse em outro post: "Ah se ainda tivéssemos as antigas V8 em operação, bem como a maioria do material rodante", que, no Brasil, patrimônio vira lixo.
V8, além das demais, que foram virando sucata, do contrário, se funcionassem ainda que velhos, mesmo assim poderíamos desfrutar de uma ótima alternativa de transporte.

Na Europa, frequentemente vê-se nas fotos dos ICE´s e TGV´s, trens bem mais antigos e até "feinhos" perto dos mais modernos bólidos sobre trilhos.

Isto se chama respeito, e mentalidade de 1o mundo, coisa que infelizmente não temos por aqui.