TGVBR

Pela primeira vez tivemos trens com ar condicionado, redução de ruído e bancos minimamente confortáveis.

Rafael Lopes escreveu: É: foi a primeira compra da CPTM (os 2000 foram a primeira compra 0km da companhia).

Antes disso só os Fepasões e os Eletrocarros eram os mais novos (ambos comprados pela Fepasa entre 1979 e 1980). A série 900 (vinda em 1986 pela CBTU) já tinha ido para o RJ.

Mas os 1700 não são de 1987, portanto, sendo mais novos que os Fepasões e os Eletrocarros??

Sim. Os 1700 eram a frota mais nova da CPTM, tendo apenas 5 anos de operação em 1992. Porém, em questão de qualidade, os 5000 eram imbatíveis, mesmo já não estando muito bem conservados na época da incorporação da Fepasa pela CPTM, em 1996.

Diego César escreveu:

Rafael Lopes escreveu: É: foi a primeira compra da CPTM (os 2000 foram a primeira compra 0km da companhia).

Antes disso só os Fepasões e os Eletrocarros eram os mais novos (ambos comprados pela Fepasa entre 1979 e 1980). A série 900 (vinda em 1986 pela CBTU) já tinha ido para o RJ.

Mas os 1700 não são de 1987, portanto, sendo mais novos que os Fepasões e os Eletrocarros??

Referia-me a trens comprados 0km (se a série 900 tivesse ficado aqui seriam os 0km mais novos até então).

Ah sim, entendi o que você quis dizer agora Rafael.

Quanto a conforto, sem dúvida, o Tiago falou bem: Os Fepasões em nível de conforto eram e ainda são beem melhores que os 1700.

Diego César escreveu:Ah sim, entendi o que você quis dizer agora Rafael.

Quanto a conforto, sem dúvida, o Tiago falou bem: Os Fepasões em nível de conforto eram e ainda são beem melhores que os 1700.

Isso é: mas em desempenho os dois são bons!

Rafael Lopes escreveu: Os Fepasões em nível de conforto eram e ainda são beem melhores que os 1700.

a fepasa naquela época ja tinha projeto de transformar a linha 8 9 e 5 em metro de superficie dai a qualidade dos trens.

Jorge Luis escreveu:

Rafael Lopes escreveu: Os Fepasões em nível de conforto eram e ainda são beem melhores que os 1700.

a fepasa naquela época ja tinha projeto de transformar a linha 8 9 e 5 em metro de superficie dai a qualidade dos trens.

Só para constar: não fui eu quem escrevi a frase.

Fepasa era outro nível!

foi o Diego Cesar, mas eu copiei de uma mensagem sua, ainda estou aprendendo, ainda chego la.

Eduardo GJF escreveu:A preço de banana, mas mesmo assim quando chegaram eram mais confortáveis e modernos que quaisquer séries que já rodavam

Não só quando chegaram como, para mim, ainda são. Claro que o desempenho não é comparável aos trens adquiridos novos (2000 e 3000), mas o conforto interno é ótimo.

Parece que a PPP foi vencida pela CAF...
Vamos ter mais 36 trens desses na linha 8 Diamante substituindo os Fepasões

Gustavodc escreveu:PQP!!!!!

Olhem aquele para-choque, aquilo tira até o mundo da frente. (Ia falar Fepasão, mas sem sacrilégios aqui).

Idêntico ao do Metrô, isso vai ser uma ótima propaganda para a CPTM.
Fora que a aerodinâmica tá show.

Edit: Só eu estou com dó de ver essa criança rodando na Variante?
E vai perder a graça ir pra Jundiaí num desses, sem botar a cabeça pra fora e tals.

Gustavodc escreveu:Edit: Só eu estou com dó de ver essa criança rodando na Variante?
E vai perder a graça ir pra Jundiaí num desses, sem botar a cabeça pra fora e tals.

Se você está com dó, imagine nós...
E não é tanta a certeza de que eles vão para a 7 e a 12

7 e 12 = intenção inicial.

Situação na 7 - os 1700 são poucos, mas um bom MKBF. Os bichos são resistentes!

Situação na 12 - A frota roda muito despadronizada (tem diferença de desempenho??), e é um bom motivo pra padronizar.

As demais = a depender da disponibilidade de frota de cada linha e de sua demanda no momento da entrega.

Ao menos, é assim que estou vendo sua colocação.

Francis, isso dá impressão forte de que os primeiros podem ir parar na L9 (os Cofesbras e Siemens vêm dando falhas, a demanda tem tudo para subir bem com a L4.). Aí, os 2100 vêm todos pra 10 (o pessoal se desdobra pra manter os intervalos, por falta de frota), e se padroniza o desempenho da 9 por tabela. Ou então no EL (que também está bem no limite). Mas, isso é especulação minha...

Vicente A.O.Junior escreveu:7 e 12 = intenção inicial.

Situação na 7 - os 1700 são poucos, mas um bom MKBF. Os bichos são resistentes!

Situação na 12 - A frota roda muito despadronizada (tem diferença de desempenho??), e é um bom motivo pra padronizar.

As demais = a depender da disponibilidade de frota de cada linha e de sua demanda no momento da entrega.

Ao menos, é assim que estou vendo sua colocação.

Francis, isso dá impressão forte de que os primeiros podem ir parar na L9 (os Cofesbras e Siemens vêm dando falhas, a demanda tem tudo para subir bem com a L4.). Aí, os 2100 vêm todos pra 10 (o pessoal se desdobra pra manter os intervalos, por falta de frota), e se padroniza o desempenho da 9 por tabela. Ou então no EL (que também está bem no limite). Mas, isso é especulação minha...

Na 12 os Eletrocarros dão problemas direto, mas acho que aceleram mais forte que os 1400/4400.

Já na 7: o Mafersão 1700 é imbatível!

Francis escreveu:

Gustavodc escreveu:Edit: Só eu estou com dó de ver essa criança rodando na Variante?
E vai perder a graça ir pra Jundiaí num desses, sem botar a cabeça pra fora e tals.

Se você está com dó, imagine nós...
E não é tanta a certeza de que eles vão para a 7 e a 12

É, e penso que a própria empresa pense em (pensando tecnicamente) colocar na 9 e 12, mas creio que também haja certo preconceito contra, principalmente a L9.

É dose, se não melhora a linha, reclamam, se melhora, chamam de a "queridinha da empresa".

A questão é condição técnica e não preterir esta linha àquela, além de lógica:
Consertar linha e melhorar sinalização é prioridade. Depois os trens são bem vindos.

Vicente A.O.Junior escreveu:7 e 12 = intenção inicial.

Situação na 7 - os 1700 são poucos, mas um bom MKBF. Os bichos são resistentes!

Situação na 12 - A frota roda muito despadronizada (tem diferença de desempenho??), e é um bom motivo pra padronizar.

As demais = a depender da disponibilidade de frota de cada linha e de sua demanda no momento da entrega.

Ao menos, é assim que estou vendo sua colocação.

Francis, isso dá impressão forte de que os primeiros podem ir parar na L9 (os Cofesbras e Siemens vêm dando falhas, a demanda tem tudo para subir bem com a L4.). Aí, os 2100 vêm todos pra 10 (o pessoal se desdobra pra manter os intervalos, por falta de frota), e se padroniza o desempenho da 9 por tabela. Ou então no EL (que também está bem no limite). Mas, isso é especulação minha...

Mais ou menos isso, mas tem outros fatores também. A "intenção inicial" de colocar os trens novos na 7 e 12 é: são as regiões mais pobres da Grande SP. Esta intenção não é da empresa.

AGV escreveu:É, e penso que a própria empresa pense em (tecnicamente) colocar na 9 e 11.

É exatamente isso que está rolando.

AGV escreveu:A questão é condição técnica e não preterir esta linha àquela, além de lógica:
Consertar linha e melhorar sinalização é prioridade.

Falou tudo. É a mesma coisa que colocar uma Ferrari prá andar na estrada de terra.

Francis escreveu:

AGV escreveu:É, e penso que a própria empresa pense em (tecnicamente) colocar na 9 e 11.

É exatamente isso que está rolando.

AGV escreveu:A questão é condição técnica e não preterir esta linha àquela, além de lógica:
Consertar linha e melhorar sinalização é prioridade.

Falou tudo. É a mesma coisa que colocar uma Ferrari prá andar na estrada de terra.

Mas é... seria, infelizmente, (não pelos usuários) estragação de material rodante mandar pra lá 1o.....

E, curuiso, teve um cara que me disse exatamente isso (da "ferrari") uns dias atrás.......

abs!

Pere, esses trens foram comprados para 2 linhas: 7 e Variante. Ai chegam os trens e mandam para outras linhas? Como assim?

Os série 2000, quando comprados, deveriam ir para a linha 9 e não foram... Eles tem de ir para onde há maior necessidade.