Não tem nada haver estas situações.
Não entendo onde pode existir qualquer similaridade entre o caso da rodoviaria antiga e a estação do TAV? A antiga rodoviaria não tinha integração com nada, não havia espaço para todos os ônibus, eles acabavam parando no meio da Rua, era de propriedade de um grupo privado (os mesmos donos da Folha, Otavio Frias e Carlos Caldeira), sua única qualidade era ser próxima a estação Julio Prestes, mas não havia qualquer integração, e já na tiete se fez uma rodoviaria integrada corretamente a única linha de metro existente na época.
E ainda necessário lembrar que não havia a CPTM e sim a Fepasa (Estadual, atuais linhas 8 e 9) e a CBTU ( Federal, atuais linhas 7, 10, 11, 12) e que naquela época não havia qualquer integração tarifária entre elas e entre elas e o Metrô, era uma época totalmente diferente.
O mesmo aconteceu com o Terminal Jabaquara, se saiu de uma situação sem qualquer integração entre os ônibus intermunicipais para a baixada e o Metrô para um siatuação de total integração.
Ou seja é o contrário do que pretende a estação do TAV no campo de Marte.
Primeiro é preciso considerar que o Campo de Marte é um equipamento estratégico para aviação geral em São Paulo.
O desconhecimento do que é a aviação geral e sua importância para economia do país, já tem gerados enormes disparates, não vou entrar em detalhes porque este assunto é longo e é para outro lugar.
Porém é facíl defender a destruição de um equipamento de transporte desconhecendo a importancia dele e desconhecendo as peculiaridades deste e do modal de transporte a que ele serve.
Esta estação do TAV é apenas o primeiro passo para o ataque da especulção imobiliária sobre uma area pública onde está localizado um importante equipamento de transporte.
Não existe nenhuma justificativa técnica para esta estação ser lá e não na Barra Funda ou na Luz, onde poderia estar integrada melhor aos trilhos da CPTM e do Metrô, na verdade esta idéia esconde outros interesses, muito mais escusos.
O valor das eventuais desapropriações e construção de tuneis seria o mesmo do lado norte ou do lado sul do rio tiete, a diferença esta em bem intregar com a estrutura que já existe ao invés de criar um tunel longo de ligação com uma estação de metrô de menor capacidade, se comparado ao complexo da Luz e da Barra Funda.
Enfim é "serviço de porco", com outros fins, que não o de melhor integração de modais sobre trilhos.
Na verdade esta idéia infeliz tem mais haver com a retirada dos bondes para a implantação do Metrô em São Paulo, ou seja se destrói um modal com a desculpa da implantação de outro, “supostamente” mais moderno, o que a experiancia mostra é que, não se implanta o mais moderno por inteiro ou se implanta incorretamente e se perde aquele antigo que funcionava bem.
O trem que chega É o mesmo da partida A plataforma dessa estação É a vida desse meu lugar
